足协杯点数大战 - ！-足协杯点数大战怎么算

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于足协杯点数大战的问题，于是小编就整理了2个相关介绍足协杯点数大战的解答，让我们一起看看吧。

如何评价华夏与鲁能下半场比赛中，主裁判判给华夏的两个点球？

足协杯第五轮继续进行，山东鲁能最终凭借西塞的梅开二度和吉尔的进球客场3-2战胜河北华夏幸福，顺利闯进足协杯8强。

本场比赛双方还算精彩，但是裁判的抢戏差点毁掉了鲁能的胜利，马宁这可是中超赛场的金哨，不知道他是否还有自信担当起这个名号，现在来说说那两次点球的判罚，77分钟姜至鹏突破到底线传中，打到张弛身上，要知道张弛是在高速前行的状态中起跳，所有的动作都是正常的，但是马宁执意判罚点球，放眼全世界足坛这种情况1000次可能就只有一次会判罚点数，那这个裁判就是马宁。

不到两分钟的时间马宁再次给了华夏一个点球，说实话刘军帅确实有犯规嫌疑，但是在这样重要比赛，作为裁判应该谨慎，当然判罚点球也无话可说，但是几乎同样的事情，金敬道在禁区北放倒，这可是非常明显的犯规，马宁却视而不见，这样还谈何公平。

马宁作为足协肯定的金哨，就应该表现出应有的水平，当然放眼世界主场哨是一直存在的，但是马宁这样明目张胆的吹罚不仅影响比赛的走势，从大的角度来说是影响中国足球的发展。

在足协杯第五轮比赛中，最终山东鲁能客场3:2战胜河北华夏幸福。而在整场比赛中，存在了太多的争议性进球，其中就有裁判判给华夏的两个进球。
虽然鲁能靠着上半场的进球一球领先河北华夏，但是在79分钟后，鲁能球员连续1分钟内犯规两次，一次是张弛禁区手球，一次是鲁能后防球员禁区放倒华夏球员，分别送给了华夏两个点球，华夏将比分扳平。
通过视频回放可以看到，个人观点，第一个点球判的有点牵强，但第二个点球确实是鲁能球员犯规在先。而仔细观察第一个点球，张弛由于距离太近，无法闪躲，导致手臂碰到球。严格意义上不属于点球。
好在随后的比赛中，鲁能前锋西塞发挥出色，梅开二度先是扳平比分又完成逆转。当然华夏这场比赛输球的主要原因还是在于自己，后防线频频失误造成了丢球。当然比赛已经过去，争议性判罚不可更改。而且这场比赛虽然存在太多争议性，但也非常精彩！

“果断”和“武断”，一字之差，却是千壤之别！

果断：褒义词，指的是决断、不犹豫、当机立断，含有迅速和坚决的意思。

武断：贬义词，指的是言行主观片面、轻率地判断，不客观，盲目自信或以权势独断独行。

马宁，这位中国足协重点培养的国际级裁判，经常用自己的行为，诠释着这两个词的内涵，不仅在国内赛场，在国际赛场也是如此！

我想告诉马宁，硬哨并不一定比昏哨、黑哨强多少，当裁判主宰了比赛，或把比赛吹的支离破碎时，这样的吹罚同样是失败的。

很少见马宁征求边裁的意见，在中超赛场还出现拒绝球队看VR的行为，只接受自己想要的信息，主观地判断事物，不去客观地了解和分析情况，匆忙作决定就是——武断！

武断的马宁，往往两边不讨好，请问哪个队喜欢这个裁判？

马宁一直用心在吹比赛，不用眼！！随心情吹，高兴了啥都好说，给你个点球，不高兴了啥也别说，一说就给你黄牌红牌！！我是裁判，我就是牛，我随心所欲，你球员教练能拿我怎么滴！！足协也说了，马宁干得好，让这帮球员教练老骂足协，吹死他们！！能力不重要，脾气硬最重要！！

吹罚第二个点球基本上已经杀死比赛了，谁知道凭借西塞超常发挥和对方守门员的帮忙奇迹反转。足协杯由于双方阵容轮换较大，队伍不稳定造成失球较多也是应该的。马宁第一个点球明显是找平衡，睁眼瞎有失水准。第二个点球是刘军帅自找的，低级失误。总体来说裁判本场比赛更像是泥瓦匠，但是机会对大家是平等的，鲁能赢在硬实力上。

足球联赛如果引入点球大战，会不会对弱队好？如常规时间打平各拿一分，点球赢加一分？

肯是对弱队好！

足球比赛是一场90分钟的战斗，重点在过程中的技战术变化，体能的合理分配，心理素质的综合考量。可能过程就没有了！为什么呢？

首先是技战术安排单一。对于弱队来讲，只需要摆大巴就行了。对于强队来讲，估计也不想进攻了，因为大巴式的防守，进球太难，万一不进球，一到体力下降被防守反击就很亏大了。

其次是心理变化和体能分配。引入点球大战，常规时间一般都不会进球。心理状态就不会波动啥的！体能基本上留到点球大战！

所以缺少过程的点球大战，是行不通的。您认为呢？

这个问题的答案其实很简单：

第一，对弱势一方绝对有利；第二，比赛精彩程度将大打折扣。

不合理规则会导致比赛精彩程度缺失

为什么这么说呢？其实94-95年之前的欧洲联赛实行的并非3分制，而是2分制。就是胜者积2分，平局拿1分，负者不得分。这跟楼主所说差不太多——楼主的算法无非是胜利3分，点球胜2分，平局点球负1分。

2分制当初之所以被取消，就是因为平局含金量过高，导致了一个问题：求稳拿分的心态会占据主导，在没有十足把握的情况下，球队会更愿意去先确保1分落袋，然后再根据形势去决定是否去多拼1分。这就让保守派成为主流心态，只要不是有绝对的胜利把握，没有人会去上来就跟对手拼刺刀。

举个有趣的实验例子：让你做一个选择，一是100%机会可以拿到5000块，一是50%的机会可以拿到10000块，你选哪个？

只要不是急缺钱，大多数人会选择前者。这是人性心理使然，厌恶损失。更何况1分和2分之间的差距不大，不到生死关头，谁会愿意强行去求2分？

所以2分制最终被视为一个失败规则被扔进了历史故旧堆。另一个失败案例，就是16年欧洲杯的小组出线规则。根据规则，24支球队分6个小组，每组前两名直接出线，然后6个小组第三拿出来比高矮，成绩最差的两个小组第三淘汰。这就造成了绝大多数小组里，小组第三是可以出线的，平局能够拿到的1分就显得弥足珍贵。这使得很多实力相当的小组里，守平变成第一选择——先确保自己万一不幸落到小组第三时手上有积分，这样在出线的比拼中占据优势。

结果是什么？2016年欧洲杯小组赛阶段是新世纪以来场面最难看的一届，没有之一。

打平加点球比2分制更“恐怖”

回到楼主的问题，我的答案是：这比2分制更加不合理。

简单做个盘算，以法甲为例，大巴黎一枝独秀的局面很可能要被打破。法甲其他球队，可以说从马赛里昂开始，有一个算一个，没有人会有赢巴黎的兴趣，而对巴黎的比赛会变成大巴死守战。这从利益角度很容易解释：首先我没有把握赢，那么就想尽一切办法拖平。平局我先可以保证1分落袋，然后万一我点球赢了还能拿1分，得1望2，怎么说死守都是最划算。即便点球输了，巴黎2分我1分，和巴黎3分我0分不可同日而语。

在这种心态驱使下，比赛精彩程度可想而知。这是其一。

其二，默契球会必然增多。比如A俱乐部和B俱乐部关系不错，双方俱乐部有拿分需求，那么AB双方可能会将比赛引向点球。这样AB双方都有稳定1分，胜者还能多1个积分，不伤和气，皆大欢喜。而这种默契球，你甚至没有办法去有效避免。比如04年欧洲杯瑞典对丹麦刚好能够将意大利淘汰出局的2比2平局就被认为是默契球，结果也只能不了了之。因为默契球不像假球黑哨有迹可查，甚至很多时候不用赛前商量，大家权衡利弊到场上自然就这么踢了。

总结

所以综上，在2分制都已经被时代抛弃的情形下，点球大战加分的规则更不可取。从实际上说，这一规则如果实现，对于弱队是绝对的福利，但一来扶持弱队的明显偏私没有任何意义，二来对足球运动的发展更没有实际可用的价值。

到此，以上就是小编对于足协杯点数大战的问题就介绍到这了，希望介绍关于足协杯点数大战的2点解答对大家有用。